독후감,감상문 자료등록 독후감 자료등록 E.H. 카의 ‘역사란 무엇인가’를 읽고 Up
독후감,감상문 자료등록 독후감 자료등록 E.H. 카의 ‘역사란 무엇인가’를 읽고
[독후감,감상문] [독후감] E.H. 카의 ‘역사란 무엇인가’를 읽고
[독후감] E.H. 카의 ‘역사란 무엇인가’를 읽고
‘세계문화 유산의 이해’에서 북리뷰로 여러 책 목록을 받았을 때, 낯설지 않은 책 이름을 발견했다. 바로 E.H. 카의 ‘역사란 무엇인가’인데 이 책은 역사를 전공하며 대학교 1학년 때부터 지금까지 몇 번씩은 들어봤던 책이다. ‘역사학 개론’을 배울 때도 그렇고 여러 과목에서 역사에 대한 본질을 탐구하는 대는 이 책이 빼놓지 않고 등장했는데, 그만큼 유명하고 읽을 만한 가치가 있다는 것일 것이다. 그런데 역사를 전공하고 졸업반이 된 지금까지 이 책을 안 읽어 봤다는 것이 사실 부끄럽기도 하다. E.H.카의 ‘역사란 무엇인가’ 하면 워낙 유명한지라 그 제목은 많이 들어봤지만 사실 내용은 어떠한지 잘 몰랐다. 막연히 역사에 관련된 이야기이겠구나, 이 책을 읽고나면 역사란 무엇인가 하는 정의에 대한 답을 찾을 수 있나보다... 하는 생각만 갖고 우선 이 책을 접하게 되었다. 처음 이 책을 펴고 몇 장 읽어나갈때의 느낌을 먼저 적고 시작하면 ‘너무 어렵다!! 제대로 이해 할 수 있을까’였다. 그 만큼 역사를 전공하고 있는데도 어렵게 느껴지고 딱딱하게 느껴지는 내용이었는데 다 읽고 난 후도 과연 E.H.카의 주장한 바를 내가 제대로 받아들였는가는 의문이다.
책은 크게 6부분으로 ‘역사가와 그의 사실’, ‘사회와 개인’, ‘역사, 과학 그리고 역사’, ‘역사에서의 인과관계’, ‘진보로서의 역사’, ‘지평선의 확대’라는 큰 제목으로 구분되어 서술되어 있었다. 그러면 E.H.카가 말하는 ‘역사란 무엇인가’의 본문을 먼저 요약해 보자!!
우리가 ‘역사란 무엇인가’라는 질문에 대답하려고 할 때, 우리의 대답은 의식적이로든 무의식적으로든 우리 자신의 시대적 위치를 반영하고, 우리가 살고 있는 사회에 관해서 어떤견해를 가지고 있는가라는 더욱 폭넓은 질문에 대한 대답이 된다. 19세기는 사실을 숭배한 시대였는데 랑케도 역사가의 임무는 단지 ‘그것은 실제로 어떠했는가’를 보여주는 것이라고 주장하면서 사실을 중시했다. 또한 과학으로서의 역사를 주장한 실증주의자들도 사실 숭배에 강력한 영향을 발휘했다. 그러나 카는 사실로서의 역사를 탐구하는 자세에 대해 비판적인 견해를 보인다. 왜냐하면 역사적 사실이란 또는 역사란 역사가가 필연적으로 선택한 것이기 때문이다. 즉 과거에 관한 단순한 사실이, 역사의 사실로 전환되는 과정은 역사가에게 있는 것이다. 예를 들어 카이사르가 루비콘 강을 건넌 것이 역사의 사실이 된 것은 나름대로의 근거를 가지고서 역사가가 결정한 일이기 때문이다. 그러나 그 이전이나 이후에도 수많은 사람들이 루비콘 강을 건넌 것에 대해서는 누구도 관심을 가지지 않는다. 이렇게 보면 역사가의 역할은 참으로 크다 할 것이고 어쩌면 역사란 역사가에 의해 원하는 대로 이어 붙일 수 있는 ‘가위와 풀의 역사’가 되는 것인데 이것은 역사적 사실만을 중요시하는 관점만큼이나 위험한 역사인식이다. 역사를 구성하는 데에서 역사가의 역할을 강조하는 것은, 모든 객관적인 역사를 배제시키는 것이 되기 쉽게 때문이다. 우리는 여기서 역사란 사실을 객관적으로 편찬한 것이냐 아니면 역사란 해석과정을 통해서 역사의 사실들을 확정하는 역사가의 정신적 주관의 산물이냐 하는 두 가지 중 어느 것이 맞는 지 혼란스러워 진다. 나 도 책에서 제시되고 있는 이 두 가지 이론을 읽으며 먼저 것을 읽고 있을 때는 그 이론이 타당한 듯 고개를 끄덕이다가 두 번째 이론을 보고 다시 그 이론이 타당한 듯싶었다. 그런데 카는 본문에서 ‘역사가는 그의 사실들의 비천한 노예도 아니고 난폭한 지배자도 아니다. 역사가와 그의 사실의 관계는 평등한 관계, 주고받는 관계이다.’라는 말을 통해 카가 말하려고 하는 역사란 이 두 가지가 상호작용하는 것임을 알 수 있었다. 역사가와 역사의 사실을 서로 필수적이고 지속적인 상호작용의 과정이며 마지막에 내가, 아니 우리가 참 많이 들어봤던 역사는 ‘현재와 과거의 끊임없는 대화’라고 한 카의 주장이 들어난다.
두 번째 제목의 ‘사회와 개인’에서는 상식적인 역사관은 역사를 개인에 의해 쓰여진 개인에 관한 것이라고 하는데 이런 견해는 19세기의 자유주의 역사가들에게 수용되었다. 그런데 카는 여기에 대해 비판하고 있다. 역사가의 지식은 그만의 개인적인 소유물은 아니다. 즉 여러 세대의 사람들이 여러 세대를 거치며 축적된 것을 그가 지닌 것이고, 역사가가 역구하는 그 상황도 고립된 개인은 아니다. 그들은 과거의 사회와의 연관 속에서 그리고 그 사회의 충격을 받으면서 행동한 사람들인 것이다. 그렇다면 역사가들은 어느 정도까지 단일한 개인들이며, 어느 정도까지 그들이 사회와 시대의 산물인지, 역사의 사실은 어느 정도까지 단일한 개인에 관한 사실이며, 어느 정도까지 사회적 사실인지 알 필요가 있다. 여기서 카는 ‘역사가는 한 사람의 개인이다. 또한 그는 다른 개인들과 마찬가지로 사회의 산물인 동시에 그 시대를 대변하는 인물이다.’라고 하여 역사가는 어쩔 수 없이 역사의 일부이고 그 행렬 속에서 그가 있는 그 지점이 과거에 대한 그의 시각을 결정한다고 본다. 그리하여 이 책에서 카는 자기는 한 사람의 개인이지 사회적 현상은 아니다 라고 큰소리치는 역사가에게 그것보다 자기 자신의 상황을 최대한 의식하고 있는 역사가가 자신의 상황을 더 잘 극복할 수 있고, 또한 자신의 사회와 자신의 사고방식이 다른 시대, 다른 나라의 그것들과 가지는 차이의 본질적인 성격을 더 잘 평가 할 수 있다고 주장하고 있다. 그리고 역사가가 연구하는 대상이 개인의 행동인가 아니면 사회적인 힘의 작용인가 하는 문제를 따로 분리해서 생각하는 것도 비판하고 있으며 이것이야 말로 관심을 다른 데로 돌리게 하고 사고를 혼란시키는 일이라고 했다.
세 번째로 ‘역사, 과학 그리고 도덕’에서는 역사와 과학 , 역사와 도덕 등의 관계를 제시하고 있는데 ‘역사는 오로지 특수한 것만을 다루며, 과학은 일반적인 것을 다룬다.’ ‘역사는 교훈을 가르치지 않는다’ ‘역사는 예견할 수 없다.’ ‘역사는 인간이 인간 자신을 관찰하는 것이므로 필연적으로 주관적이다.’ ‘역사는 과학과는 달리 종교와 도덕
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=14062028&sid=ddangkung&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기