19세기 개신교 신학
본 자료는 19세기 개신교 신학에 대해 정리한 리포트입니다. 19세기개신교신학
제1장 繼續과 變化:
神學의 課題에 대한 슐라이에르마허의 見解
제2장 仁者의 몸:
네빈의 敎會論과 성예론
제3장 恩寵의 抗拒:
캠벨의 贖罪論
제4장 恩寵과 歷史의 限界:
슈바이처의 豫定論
제5장 形狀과 眞理:
비더만의 永生에 관하여
제1장 繼續과 變化:
神學의 課題에 대한 슐라이에르마허의 見解
改革 敎會의 傳統에 대한 용감한 변호자 니젤에 따르면 `교의학이 충분히 개혁 교회적이었다면 어떻게 그것이 쉘링주의로 간주될 수 있었는가?
슐라이에르마허에 대한 辨證法적인 신학의 가장 包括的인 攻擊에서, 브르너는 개혁교회적인 것에 대해 아무것도 이야기하지 않은 슐라이에르마허의 사상체계를 기독교적인 것으로 간주할 수 있는가 하는 문제를 제기했다.슐라이에르마허의 신학이 특히 개혁교회적이었다는 주장(슈바이처)과 基督敎的인것이 아니었다는 主張(브르너)은 난처할 정도로 정반대의 해석이다. 슐라이애르마허가 옛철학에 의해 금지되었던 경건에 대한 새로운 언어의 매개물을 발갼했다고 선언한 것은, 엄격히 젊은 목사 자신의 관잠으로부터 문제를 논한 것이다. 그는 분명히 자신이 `福音主義자`라고 이해했다. 우리는 改革敎會 傳統에 대한 슐라이에르마허의 의의를 최종적으로 판결하기에 앞서, 그에 대한 브르너의 공격을 살펴보아야 한다. 브르너가 옮다면, 슐라이에르마허의 사상체계는 개혁교회적인 것도 복음주의적인 것도, 단순히 카톨릭교회화된 것도 아니었다.
1942년에 처음 출판된 브르너의 (신비주의와 말씀)은 역사적인 연구에 대한 공헌으로 의도된것은 아니었다. 브르너는 하나님에 關係되는 두 가지 방법들이 있으며, 결정은 이 둘 중에서 이루어져야 한다고 주장한다. 그것은 신비주의와 信仰이다. 우리는 브르너가 신비주의를 어떻게 이해하고 있는가?를 질문해야 한다. 그는 언제나 모든 사람이 신비주의의 공통적인 추구로 간주하는 것은 전체와 하나가 되는 합일의 經驗이라고 말한다.
브르너는 언제나 모든 사람이 신비주의의 共通的인 추구로 간주하는 것은 全體가 하나가되는 합일의 經驗 이라고 말한다.
브르너의 論旨는 슐라이에르마허의 교의학인 『信仰論』에 접근하기 위한 논리적인 순서는 『辨證法』의 철학과 함께 시작하여, 『宗敎論』의 종교개념에 의해 계속 진행해야 한다는 것이다. 그는 `슐라이에르마허의 `辨證法`은 신비주의나 동일자 철학의 권리를 삭제하지 않고, 양자가 하나이며 동일하다는 것을 제시하려는 활력적인 시도`라고 설명한다.
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | [9] | [10] |
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=16181809&sid=qjfRnf777&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기